tag:blogger.com,1999:blog-6060048548416606279.post5546200007014449792..comments2022-12-13T01:02:24.198-08:00Comments on Stroszek. Blog de cine: Las cuitas del joven Jim. Sobre Nicholas Ray y Rebelde sin causa (1)Unknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6060048548416606279.post-22032160906738966632015-10-23T03:09:57.828-07:002015-10-23T03:09:57.828-07:00Hola, Teo:
Gracias por tu atención al leer el artí...Hola, Teo:<br />Gracias por tu atención al leer el artículo. Aquí van algunas cuestiones sobre tu comentario:<br />Si he incidido en ciertos aspectos negativos del cine de Ray, ello se debe a que, muchas veces, es ensalzado de forma casi acrítica y elevado a los altares casi por inercia; igual que sucede con Welles y Ciudadano Kane ¡¡¡y hasta con Tarantino!!! Si Ray hubiera sido menos valorado, habría hecho más hincapié en las muchísimas cosas valiosas que tiene su cine: por algo es un gran director. Ahora bien, tras haber revisado la mayoría de sus películas varias veces (algunas, numerosas) mi experiencia personal es que sucesivas visiones lo hacen tender a la baja (no siempre, cierto): en realidad, mi postura inicial con Ray, hace veintitantos años, era bastante próxima a la tuya y a la de muchos de sus admiradores incondicionales.<br />La comparación con Fuller y Mann no me parece ociosa, por cuanto que estos directores no han encontrado la valoración que merecen en un sector importante de la crítica (el de los "autoristas"). Y en fin, que mientras a la visión del cine de Ray le veo ciertas características negativas (por ejemplo, su abrazo a lo más superficialmente hollywoodiense, como nuunca hizo ningún pionero) y su obra, incluso en su mejor etapa, resulta extremadamente irregular (y esto no es una apreciación subjetiva), ello no me sucede con Fuller y Mann, cuya calidad media me parece indiscutiblemente superior y su visión de la vida, aunque no coincida con la mía necesariamente, más coherente y menos condicionada por el sistema de estudios.<br />De todas fromas, en esta primera parte de este análisis me he cebado más en esos rasgos negativos del cine de Ray. En la segunda parte, que se centra ya en Rebelde sin causa, paso a lo constructivo y me centro en lo que de grande tiene el cine de Nicholas Ray.<br />Fernando UserosAtom Samithttps://www.blogger.com/profile/00019198069756506185noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6060048548416606279.post-12686137433861039792015-10-21T04:02:26.958-07:002015-10-21T04:02:26.958-07:00Vaya por delante que encuentro muy interesante tu ...Vaya por delante que encuentro muy interesante tu texto sobre Nicholas Ray por ese deseo (un pelín iconoclasta) de poner las cosas en su sitio y por el acierto de algunas de tus agujas que pinchan en el punto exacto causando un efecto sorpresivo pero reparador; otras, creo que las clavas de manera inmisericorde en lugares equivocados para quienes admiramos hasta la devoción al autor de “IN A LONELY PLACE” quizá sin esa distancia emocional que se requiere en una fría mesa de disección.<br />Pero ¿el aura mítica de Ray se la concedieron los chicos de Cahiers así porque sí? ¿fue un invento, una ocurrencia de ellos? ¿quizá la defensa de su cine y el impacto de sus películas fue producto de una hipnosis colectiva entre los miembros del staff de la revista? ¿Acaso aquella fiebre cruzó los Pirineos y bajo hasta Madrid para infectar también a los entusiastas miembros de “Film ideal”? No lo sé, pero a mí me siguen gustando mucho sus trabajos; unos más que otros, naturalmente. Y por supuesto, no le coloco por debajo de Sam Fuller y Anthony Mann. En el caso de estos tres realizadores, resultaría muy dificultoso, además de estéril, concederle puntos a cada uno para discernir cuál fue el mejor, el que más justamente merece su prestigio entre los que amamos el cine.Teo Calderónhttps://www.blogger.com/profile/14178880808804134323noreply@blogger.com